La «profusión» de declaraciones de bienes que escribe Emiliano García-Page cada año en aras a dar «transparencia» a sus retribuciones políticas -como alcalde, como senador y como miembro del Comité Federal del PSOE- le ha inducido a cometer un «pequeño error» olvidándose de incluir 25.513 euros percibidos en concepto de dietas y una diferencia de casi 150.000 euros en su cuenta bancaria. Para subsanarlo, el regidor ha enviado al secretario municipal la documentación con todas las cantidades. El problema, según el portavoz, Rafael Perezagua, se produce porque cada cuestionario es de un modelo distinto y para demostrar que en todos sitios cuecen habas va a denunciar al concejal del PP Arturo García Tizón por incluir entre sus ingresos 3.496 euros del Grupo Municipal Popular.
A Perezagua no le cabe duda de que se ha tratado de un «error material» en una de «las cuatro» declaraciones que García-Page está obligado a publicar cada año por sus distintos cargos. Subraya, además, que en el caso del Ayuntamiento de Toledo está práctica se hace gracias al actual alcalde y a pesar de que el PP «votó tres veces en contra».
Dicho esto apunta el contraataque en dirección a la figura de García Tizón que es concejal, presidente de la Diputación provincial, diputado nacional y presidente del PP de Toledo. «Cobra por todo», asegura Perezagua que acompaña la aseveración con un repaso a la lista de nóminas: sueldo de diputado, dietas de los Plenos municipales y de los provinciales.
«Pero es que, además, comete una ilegalidad», afirma Perezagua, con los 3.496 euros porque «no se puede cobrar asignació continúa y diaria» del Grupo ya que se entiende que ese dinero es para gastos corrientes o de representación.
Como portavoz, y en representación del PSOE, Perezagua lo va a denunciar aunque aún no sabe dónde ni cómo; tiene que consultar al secretario general del Ayuntamiento.
Es peculiar que Pererzagua intentase circunscribir su conocimiento acerca del problema relacionado con Tizón al año 2014 y que fuera su compañera Ana Fernández Samper quien llamase la atención sobre la fecha de 2013 que figura en el expediente que el portavoz maneja.
La realidad es que Perezagua ya había echo la misma denuncia pública en años anteriores pero sólo ahora, con el error del alcalde, amenaza con otro tipo de acciones. Cada quien que saque la lectura que crea más conveniente.