mgarcia@diariolatribuna.com
Todos los años la misma cantinela. El Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha (TSJ) aconseja la creación de un juzgado exclusivo de Violencia sobre la Mujer en la capital «que podría ser de ámbito provincial o comarcal» y permitiría «la eficaz implantación de las medidas de protección» previstas en la ley. La memoria de actividad de 2013 que ha presentado este órgano recientemente vuelve a recoger esta necesidad, que se ha convertido en una antigua reivindicación. Castilla-La Mancha tiene un solo juzgado especializado en la materia, ubicado en Albacete, pero desde el alto tribunal ven conveniente poner en marcha uno en cada capital de provincia porque ayudaría a evitar retrasos y mejoraría la atención del servicio.
Los jueces comparten la idea desde hace años, pero parece que tendrá que seguir esperando en un cajón a mejores tiempos porque, de momento, no está previsto ampliar la plantilla judicial y menos hacia esa dirección a pesar de que un juzgado exclusivo dedicado a asuntos de violencia de género podría hacerse cargo también de la materia procedente de otros partidos judiciales, como los de Illescas, Ocaña, Orgaz y Torrijos, «para descargar a los juzgados mixtos» (Primera Instancia e Instrucción) de esta competencia. Se trata de una propuesta que también avanzó en su día el juez decano, Juan Ramón Brigidano, por la sobrecarga de trabajo que soportaba el juzgado número 5 desde que asumió estos asuntos en 2005.
Los Presupuestos Generales del Estado para el próximo año, que se han dado a conocer recientemente, vuelven a colocar a a la administración de Justicia, pendiente de numerosas reformas que ha ido estudiando el Ministerio desde hace tiempo, en una situación muy complicada por un presupuesto demasiado ajustado a pesar de que se aumente en un 1%. Por tanto, Toledo tendrá que seguir conformándose con los juzgados existentes:Siete juzgados de Primra Instancia e Instrucción, dos de lo Social, dado que el tercero se ubica en Talavera, dos de lo Contencioso-Administrativo y uno de lo Mercantil, este último de ámbito provincial.
Sin embargo, en la memoria el TSJ insiste en otra alternativa más barata, en el apoyo, al menos, de un juez de adscripción territorial para el juzgado número 5, «que presenta situaciones de atraso en asuntos de familia».
necesidades. Otros muchos juzgados necesitan medidas de refuerzo. Sin ir más lejos, el Mercantil está obligado a compatibilizar estos asuntos con los derivados de un juzgado mixto, lo que ha llevado al órgano a una saturación muy llamativa, pues a finales del año pasado quedaron pendientes de tramitar 600 procedimientos concursales. Unos asuntos muy complejos que requieren un importante esfuerzo de la plantilla, tanto de los jueces como de los funcionarios. Además, el volumen de escritos de naturaleza civil de este juzgado, 8.611 durante el año, también ofrece una ligera idea de la carga de trabajo, ya que prácticamente duplicaban a los registrados en otros juzgados.
En este caso, el Mercantil cuenta con un refuerzo de un juez, un secretario judicial y cuatro funcionarios interinos y el TSJ espera que el Ministerio de Justicia mantenga la medida, aunque considera que la solución pasa «por la ampliación y la racionalización de la planta judicial».
más funcionarios. El documento también detalla la insuficiencia de personal del cuerpo de Auxilio Judicial en el Decanato y en el Servicio Común de Notificaciones y Embargos y traslada al Ministerio de Justicia que harían falta tres funcionarios más «para cubrir las necesidades comunes». Además, el juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 2 precisa dos funcionarios más del cuerpo de tramitación procesal;el número 3, escaso de personal, también necesita incorporar otros dos, uno para el Registro Civil y otro para reforzar la sección penal.
Respecto al resto de juzgados mixtos, la memoria sólo pide un refuerzo de plantilla para la sección civil del juzgado número 4 «para destinarlo a la tramitación de asuntos penales». El capítulo de necesidades del Partido Judicial de Toledo se cierra con un informe del Juzgado número 2 que señala «que sería deseable cambiar la ubicación del Colegio de Abogados porque está ubicado en la entrada de este juzgado, siendo, a veces, imposible pasar pese a la presencia de un guardia civil intentando despejarlo». El problema fundamental es que el usuario confunde muchas veces este órgano con un juzgado de información y se produce «una importante «desconcentración de los funcionarios que son interrumpidos muchas veces».