Taller de Arquitectura Sánchez Horneros SL (TASH) va a recurrir en la Audiencia Provincial la sentencia del Juzgado de Primera Instancia que desestima la demanda contra la empresa pública Gicaman por incumplimiento del contrato de la dirección de obra del nuevo hospital universitario de Toledo.
Como cabía esperar no están de acuerdo con el fallo pero además aseguran que el relato de los hechos que hace el juez «esta plagado de errores» que ya, de por sí, serían suficientes para acudir a otra instancia. Es, dicen, como si les hubieran abierto la puerta invitándoles a seguir el proceso en otro lado.
Emilio Sánchez Horneros indica que la sentencia comete errores importantes en datos, fechas y cantidades económicas. También le ha sorprendido que el juez haya hecho caso omiso de las declaraciones que se hicieron durante el juicio: «es como si la vista oral no hubiera existido».
En resumen, la lectura de la sentencia le ofrece muy poca confianza y cree que el resultado se debe a que había interés por quitarse de en medio justamente en este periodo de tiempo que está decidiéndose la nueva adjudicación del hospital.
Uno de los episodios de la sentencia que le llama la atención es que el juez afirma que TASH se ha negado cinco veces a negociar la liquidación del contrato. Según Sánchez Horneros Gicaman «nunca» les ha convocado para dar ese paso y dice que es fácil demostrarlo porque la palabra «liquidación» ni se menciona en las solicitudes de reunión. «Lo que querían es llamarnos para cerrar la obra, que no es lo mismo», apunta. En este sentido considera «preocupante» que el responsable de juzgar no tenga clara la diferencia.
Ahora la demanda pasará a presentarse ante la Audiencia Provincial de Toledo pero «si hace falta» irán al Tribunal Superior de Justicia de Albacete, «al Supremo o al Constitucional; hasta donde tengamos que llegar». La consecuencia negativa inmediata es que se alarga la solución algunos años.
Y cualquier otro contencioso con la Administración será tramitado en Madrid, como por ejemplo el de los derechos de autor del proyecto que se ha modificado para el nuevo concurso sin contar con los arquitectos redactores y, según TASH, con la participación de la una de las empresas a las que se liquidó el anterior contrato y han optado al nuevo.
A pesar del revés, en la sentencia no todo es negativo y Sánchez Horneros destaca que deja claro que no procede la revisión del modificado numero uno y que les reconocen el derecho a la devolución de la garantía y de los avales cuando se cumpla el plazo.