El Catastro «acata» la sentencia del suelo urbanizable pero no mueve un dedo por cumplirla

latribunadetoledo.es
-

No devuelven el dinero y no modificarán el valor hasta que los ayuntamientos comuniquen los terrenos afectados

Directora general del Catastro, Belén Navarro, responsable directa de las valoraciones de las propiedades inmobiliarias en todo el territorio nacional, aseguró ayer en Toledo que «acatan» la sentencia del Tribunal Supremo que obliga a considerar rústico el suelo urbanizable exento de infraestructuras o que carezca de un PAU aprobado para su desarrollo pero advierte de que no van a obrar en consecuencia hasta que los ayuntamientos les comuniquen los terrenos concretos afectados por estas circunstancias. En todo caso, duda que la Administración vaya a devolver el dinero indebidamente cobrado por IBI u otros impuestos salvo que los tribunales digan lo contrario en sentencias individuales y firmes.

En contra de lo que dice el Tribunal Supremo Navarro afirma que «el Catastro cumple la legalidad vigente» y en contra de lo que ella misma dice a continuación asegura que también «acata las sentencias» y «asume la doctrina».

En realidad, según explica la directora general, este organismo del Ministerio de Hacienda se ha limitado, «a raíz de la sentencia» y por iniciativa de la Federación Española de Municipios y Provincias, a promover una modificación de la Ley de Catastro (incluida en forma de enmienda el 9 de marzo en el Diario del Congreso) con el fin de «posibilitar el paso a la calificación como suelo rústico» del urbanizable que carece de infraestructuras o PAU.

A partir de ahí confiesa que el Catastro sólo modificará la valoración de los suelos afectados por la sentencia cuando el ayuntamiento de turno (todos los de España) comunique los terrenos que pasan a rústicos.

Bajo su punto de vista únicamente «si hay sentencia firme» (individual) el Catastro procederá a modificar el valor catastral pero reitera que actuarán sólo para quienes «han estado disconformes y han recurrido». Por lo tanto «quienes han estado conformes con el valor» que se olviden de la sentencia.

En cuanto a la responsabilidad para reintegrar el dinero a los ciudadanos que han estado años pagando impuestos de más Navarro tira del argumentario corporativo: «habrá que ver si hay que devolver dinero», duda. Como mucho, de nuevo, se hará cuando haya sentencia firme en casos concretos.